Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-694/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зубарева А.И.
судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.
при секретаре Карповой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Малтабара А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым жалоба Малтабара А.А., рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Заявитель Малтабар А.А. обратился с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры г. Москвы Е-н М.С. по рассмотрению его обращения, обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.
Рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, районный суд оставил жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Малтабар А.А. просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает о том, что в нарушение ст. 125 ч. 3 УПК РФ его жалоба судом была рассмотрена спустя 134 дня после ее подачи, чем нарушена установленная законом процедура принятия решения. Кроме того, в обжалуемом постановлении не содержится обоснования тех доводов, на которые он, Малтабар А.А., ссылался в своей жалобе, и не имеется никаких суждений по предмету обжалования. Ссылку суда на ведомственную инструкцию заявитель находит несостоятельной, поскольку она противоречит ст. 1 ч. 1 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного следствия подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных материалов, Малтабар А.А., не согласный со своим осуждением, и полагая, что доказательства по уголовному делу в отношении него сфальсифицированы, обратился с заявлением в Прокуратуру г. Москвы о совершении тяжкого преступления.
Поступившее от заявителя обращение было рассмотрено начальником управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Прокуратуры г. Москвы Е-н М.С., которая приняла решение о направлении обращения заявителя в Прокуратуру ЮВАО г. Москвы. Учитывая изложенные в обращении доводы, указанное выше должностное лицо, указало на необходимость организации проверки обращения заявителя в порядке главы 49 УПК РФ, и необходимость дачи заявителя надлежаще
