Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0701/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - причинение вреда - вещественные доказательства - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0701/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Масло А.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым в принятии жалобы, поданной заявителем Масло А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя Масло А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Масло А.Л. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по поступившему ходатайству обвиняемого Масло А.Л. о предоставлении возможности ознакомления с вещественными доказательствами в порядке ст. 217 УПК РФ и о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 159 УК РФ - незаконным.

Кузьминским районным судом г. Москвы 28 октября 2011 года в принятии жалобы, поданной заявителем Масло А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе заявитель Масло А.Л., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом, ссылаясь на Конституцию РФ и ст. 125 УПК РФ, считает, что возбуждение процедуры судебного контроля предопределено подачей жалобы, а не усмотрением суда о возможности ее принятия или отказа в принятии. Полагает, что принятое судом решение не предусмотрено законом. Утверждает, что в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья не выполнила требования о рассмотрении жалобы в открытом судебном заседании, вынесла постановление в нарушение требований закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, проанализировав содержание жалобы заявителя, пришла к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно требованиям закона суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Доводы заявителя о том, что принятое судьей решение не предусмотрено законом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно законодательству в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд проверяет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а при отсутствии предмета обжалования судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по существу.

Кроме того, согласно представленным суду данным, в настоящее время уголовное дело в отношении Масло А.Л. передано в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Масло А.Л. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года по жалобе, заявителя Масло А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: