Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-705 (ключевые темы: руководитель следственного органа - действие бездействие и решение - участники уголовного судопроизводства - следователь - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-705

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Масло А.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым жалобы заявителя Масло А.Л., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение заявителя Масло А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В суд с жалобами от 27 и 28 сентября 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Масло А.Л. о признании незаконным бездействия зам. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н.Г., выразившиеся в нерассмотрении и неразрешении ходатайств заявителя о производстве следственных и иных действий, имеющих значение по делу.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Масло А.Л. просит изменить постановление суда, удовлетворить его жалобу, признать бездействие зам. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н.Г. незаконными. При этом заявитель указал, что следователем в нарушение закона не были рассмотрены и разрешены его ходатайства о производстве экспертизы на предмет установления деятельности ООО "Л" и проверки законности выдачи ему пропуска для прохождения на территорию ООО "Л". Указанными обстоятельствами нарушены его права. Отмечает, что суд необоснованно сослался на постановление зам. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Н.Г., который, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал о доказанности преступной деятельности группы, в том числе заявителя, под видом деятельности ООО "Л", и оставила его жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы и представленные материалы, выслушаны мнения участников уголовного судопроизводства, и на их анализе принято правильное решение.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд исходил из того обстоятельства, что следователь, как самостоятельное должностное лицо, уполномочен производить предварительное расследование, планировать ход расследования, принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, а также разрешать ходатайства в рамках уголовного дела.

Как следует из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, ходатайства обвиняемого Масло А.Л. рассмотрены по существу надлежащим должностным лицом в рамках, предоставленных ему полномочий, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, о чем были вынесены соответствующие постановления, о чем заявитель надлежащим образом был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта бездействия должностных лиц СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности судебного постановления нельзя признать убедительными.

Кроме того, согласно представленным суду данным, в настоящее время уголовное дело в отношении Масло А.Л. передано в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года по жалобам заявителя Масло А.Л., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: