Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. по делу N 22-720 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - полиция - исключительные обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2012 г. по делу N 22-720

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым отказано в ходатайстве дознавателя 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Худойдодову З.К.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление отменить по доводам представления, объяснения защитника Федоровой Е.Г., судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования в отношении Худойдодова З.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 п. а УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду ст. 116 ч. 2 п. а УК РФ

Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство дознавателя 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Худойдодову З.К. На данное постановление прокурором подано кассационное представление, в котором он просит постановление отменить и ходатайство дознавателя направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии отягчающих обстоятельств, при совершении Худойдодовым З.К. преступления, противоречат представленным и исследованным в судебном заседании материалам, из которых следует, что уголовное дело возбуждено в отношении Худойдодова, Алланазарова и неустановленных лиц, и данное обстоятельство, согласно ст. 63 ч. 1 п. "в" УК РФ, является отягчающим. По мнению прокурора, судом не учтены исключительные обстоятельства: то, что Худойдодов З.К. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, с его слов является гражданином Республики Таджикистан и не имеет постоянного рода занятий и источника дохода, и указанные обстоятельства позволят ему скрыться от органов следствия и суда, а отягчающие обстоятельства позволят избрать ему меру пресечения, связанную с лишением свободы, иные виды наказания, кроме лишения свободы, если они будут назначены судом Худойдодову З.К., невозможно будет исполнить, так как он является гражданином другой страны, не имеющим постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление отменить по доводам представления, объяснения защитника Федоровой Е.Г., возражавшей против доводов кассационного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Худойдодову З.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения. Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

Доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия находит несостоятельными.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ч. 9 ст. 108 УПК РФ, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывал, что, согласно представленным суду материалам дела уголовное дело в отношении Худойдодова З.К. возбуждено по ст. 116 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Однако, в Уголовном кодексе РФ отсутствует деяние, содержащее данный признак состава преступления, а за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ не предусмотрено наказания в виде лишения свободы.

В материалах дела, представленных суду на момент рассмотрения ходатайства, кроме постановления о возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы о квалификации действий подозреваемого Худойдодова З.К. При таких обстоятельствах, ссылки в кассационном представлении на наличие исключительных обстоятельств и данные о личности Худойдодова З.К., наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость гарантии исполнения приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они в соответствии с требованиями закона сами по себе не дают оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года, которым отказано в ходатайстве дознавателя 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Худойдодову З.К., - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: