Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-724 (ключевые темы: прокуратура РФ - принцип равенства - заместитель руководителя - суд присяжных - оставление жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-724

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Антонова В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Антонова В.Н. на действия и.о. первого заместителя руководителя ГСУ при прокуратуре РФ по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением суда жалоба заявителя Антонова В.Н. на действия и.о. первого заместителя руководителя ГСУ при прокуратуре РФ по г. Москве - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Антонов В.Н. считает, постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания и в судебном заседании был нарушен принцип равенства сторон, считает, что он невиновен, однако привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается приговором Московского городского суда от 8 июня 2005 г., в связи с чем в действиях следователя имеются признаки преступления, т.е. его жалоба обоснованна. Заявитель просит постановление отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел действий должностного лица, которыми бы был причинен ущерб правам заявителя или затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом установлено, что поданное Антоновым заявление не отвечает требованиям ст. 141 УПК РФ, что исключает возможность признать обращение Антонова заявлением о преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, принимая во внимание содержание заявления Антонова, поданного в ГСУ, из которого усматривается, что он оспаривает обоснованность предъявленного ему обвинения в части оправдания его судом присяжных.

Как установлено судом, заявителю и.о. первого заместителя руководителя ГСУ при прокуратуре РФ по г. Москве был дан надлежащий ответ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа равенства сторон в процессе судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом были соблюдены права заявителя: была надлежащим образом исследована его жалоба и проверены доводы заявителя.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что он был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Антонова В.Н. на действия и.о. первого заместителя руководителя ГСУ при прокуратуре РФ по г. Москве, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Антонова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: