Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-735 (ключевые темы: меры пресечения - статья 228 ук - заключение под стражу - обвинение - договор найма)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-735

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Жукове И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Потаповой Н.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым Потаповой Н.А., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемую Потапову Н.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ возбуждено 12 декабря 2011 года в отношении Потаповой Н.А. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления, в этот же день она задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с последующим предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Потаповой Н.А. избрана такая мера пресечения до 12 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Потапова Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит постановление отменить, избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, скрываться от следствия и суда не намерена.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Потаповой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, ее семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Потаповой Н.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Потапова Н.А., сведений о ее личности и данных о том, что она не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает длительное время, по месту жительства в г. Москве срок по договору найма истекает, а также данных о том, что сын обвиняемой проживает с бывшим супругом. Суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Потапова Н.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, к обвиняемой невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Потаповой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: