Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-736 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвинение - состояние здоровья - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-736

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карташова Ю.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого Юсупова И.С., ..., - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 24 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Карташова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 ноября 2011 года следователем СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

23 декабря 2011 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Юсупов И.С., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

24 декабря 2011 года следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Юсупова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Юсупова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Карташов Ю.В. в защиту интересов обвиняемого Юсупова И.С., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 108 УПК РФ. Указывает, что обстоятельства инкриминируемого Юсупову преступления не установлены и сам Юсупов отрицает свое участие в этом преступлении. Суд не учел, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о возможности со стороны Юсупова продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу. Юсупов является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, до момента задержания работал, по состоянию здоровья является больным человеком. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Юсупову в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о его личности и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: что Юсупов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, ранее судим, - в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Юсупов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данные о личности Юсупова, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья Юсупова, о чем указывается в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Данных о наличии у Юсупова заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы о необоснованности избрания меры пресечения Юсупову в виде заключения под стражу согласиться нельзя.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, не усмотрев при этом оснований для избрания Юсупову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, - мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были также вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Юсупова.

Вместе с тем, вопросы о виновности Юсупова в преступлении, в совершении которого он обвиняется, о чем указывается в жалобе, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности избрания меры пресечения.

С учетом вышеизложенного, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания и условия избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Юсупова в виде заключения под стражей судом полностью соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Юсупова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: