Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0765/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - обвинение - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0765/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Семенова Э.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей Семенову Э.И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 01 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Семенов Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и Э. 01 ноября 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Семенов Э.И. задержан 01 ноября 2011 года в 20 часов 40 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

02 ноября 2011 года Семенову Э.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Семенова Э.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01 января 2012 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 01 февраля 2012 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы Д. с согласия Начальника СО Отдела МВД России по району ... г. Москвы, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Семенову Э.И. на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 01 февраля 2012 года, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Семенову Э.И., суд указал, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. При этом учел, что Семенов Э.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим. В связи с изложенным, имеются реальные основания полагать, что находясь на свободе, Семенов Э.И., может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе обвиняемый Семенов Э.И. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку к преступлению он не причастен, дело сфабриковано со слов свидетеля, являющегося полицейским. Обращает внимание, что у него имеется мать, гражданка РФ, проживающая в ... области, которая поможет ему уехать на Родину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Семенову Э.И., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого, который ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Семенов Э.И., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать проведению расследования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Семенову Э.И., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Семенова Э.И., согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Семенова Э.И. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 81-82).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Семенову Э.И., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Семенова Э.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи