Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-768/2012 (ключевые темы: ответственное хранение - наложение ареста на имущество - отказ в предоставлении - автор - автомобиль)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-768/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя М оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель М. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя М., выразившиеся в отказе предоставлении в пользование принадлежащих на праве собственности заявителю автомобилей ... и ....

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года жалоба заявителя М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель М. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что при наложении ареста на автомобили ... и ..., суд запретил собственнику и владельцу отчуждать арестованное имущество, а не предоставлять его на ответственное хранение и изымать. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что предметом судебного рассмотрения от 13 июля 2011 года была его жалоба, поданная в июне 2011 года, то есть до наложения ареста на имуществ.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя М. о незаконности и необоснованности действий следователя М. судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя М. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: