Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-774/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвинение - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-774/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Наумова Е.Л. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей Наумову Е.Л., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, продлен на 1 месяц а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Наумова Е.Л. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Наумов Е.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него и Р. С 31 октября 2011 года по указанной статье.

По подозрению в совершении преступления Наумов задержан 31 октября 2011 года в 03 часа 25 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Наумова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2011 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 31 января 2012 года.

Следователь Ц. с согласия Начальника, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Наумову на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 31 января 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Наумову, суд указал, что оно обосновано, заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, с согласия надлежащего руководителя. При этом учел, что Наумов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим. Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время оставлению обвиняемого под стражей, не представлено и необходимость в применении к нему данной меры пресечения, не отпала. В связи с изложенным, имеются реальные основания полагать, что Наумов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационных жалобах обвиняемый Наумов Е.Л. просит пересмотреть постановление суда.

В обоснование своих жалоб обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением, преступления он не совершал, в сговор ни с кем не вступал. Обращает внимание, что его личность установлена, скрываться от следствия и оказывать давление на потерпевшего он не собирается, за него могут поручиться его родственники - мама и сестра, прописанные в г. Москве и гражданская жена, которая в настоящее время беременна. Кроме того, он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Наумову Е.Л., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Кроме того, суд учел, что личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Наумов Е.Л., может скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать проведению расследования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Наумову, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалоб, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Наумова согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Наумова к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Документов о наличии у Наумова постоянного места жительства на территории Российской Федерации, беременной гражданской жены, а также родственников, зарегистрированных в России и поручителей, не представлено.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Наумову Е.Л., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде, о чем обвиняемый просил суд кассационной инстанции, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Наумова Е.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи