Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-777/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - уголовное преследование - срок ответа - решение об отказе - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-777/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Алимова Ф.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Алимова Ф.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Алимова Ф.А., в которой он просит признать незаконными действия начальника 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СУ РФ Ш-а Н.А., связанные с рассмотрением его (Алимова) обращения о несогласии с ответами и.о. прокурора ЮЗАО г. Москвы Д-а М.Р. и его заместителя К-й А.В.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года принято решение об отказе в принятии жалобы Алимова Ф.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Алимов Ф.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, что ссылка в его жалобе на ответы должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования, не может служить основанием для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению; считает, что обжалуемые им действия начальника 2 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СУ РФ Ш-а Н.А. связаны с осуществлением уголовного преследования, в связи с чем его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Алимова Ф.А. судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы Алимова Ф.А., правильно указал, что, как следует из текста жалобы, заявитель осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности обжалуемых заявителем действий должностного лица.

Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы Алимова Ф.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Алимова Ф.А. и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года об отказе в принятии жалобы Алимова Ф.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи