Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-778 (ключевые темы: основания для избрания меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-778

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника Новоселова В.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, которым обвиняемому Туганову А.В., продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 01.02.2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Новоселова В.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Туганов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. "а, в, д, з" УК РФ.

Постановлением суда срок содержания под стражей Туганову А.В. продлен до 6 месяцев 00 суток, т.е. до 1.02.2012 г.

Защитник Новоселов В.В. в кассационной жалобе утверждает, что вынесенное постановление является необоснованным и не соответствует обстоятельствам и материалам дела, поскольку отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие мотивацию заявленного органами предварительного следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей, полагает, что основания для избрания меры пресечения, указанные в постановлении суда, являются голословными и ничем не обосновываются. Кроме того, по мнению защитника, суд не принял во внимание в полной мере требования постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г., 27.09.2006 г. и не учел данные о личности Туганова, положительные характеристики. Защитник просит постановление отменить и избрать в отношении Туганова подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Новоселова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Туганова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения. Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Туганова А.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

При вынесении постановления учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания меры пресечения Туганову в виде заключения под стражу, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 1 августа 2011 г., которым обвиняемому Туганову была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Принимая решение, суд, в том числе, учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по указанным вопросам, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы и в этой части.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Туганова судом были учтены данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года, которым обвиняемому Туганову А.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Новоселова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: