Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-781/12 (ключевые темы: обвиняемый - допрос свидетеля - протокол допроса - права и свободы - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-781/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу Ханояна А.Д. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ханояна А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО при ОВД по району Северное Измайлово УВД ВАО г. Москвы Л-на по допросу свидетеля С-на.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения заявителя Ханояна А.Д. и его защитника Однодворцева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Обвиняемый Ханоян обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО при ОВД по району Северное Измайлово УВД ВАО г. Москвы Л-на по допросу свидетеля С-на. Заявитель в жалобе также просил признать недопустимым протокол допроса указанного свидетеля, поскольку в нем отсутствует запись о прочтении протокола свидетелем или следователем вслух. Заявитель просил суд обязать следователя Л-на устранить допущенное нарушение и допросить надлежащим образом свидетеля С-на.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы Ханояна.

В кассационной жалобе заявитель Ханоян просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о том, что действиями следователя Л-на не затрагиваются конституционные права заявителя, является необоснованным, в результате действий следователя Ханоян был привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению не предусмотрен УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает обжалование в судебном порядке решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и квалификации деяния.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, обвиняемый Ханоян не согласен с оформлением протокола допроса свидетеля С-на, допрошенного по уголовному делу в отношении Ханояна.

По смыслу уголовно-процессуального закона данный вид доказательств является предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ханояна в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение надлежащим образом мотивировал.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Отсутствие в протоколе допроса свидетеля С-на записи о том, что указанный протокол прочитан свидетелем лично либо оглашен следователем не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Ханояна либо затруднить его доступ к правосудию, а потому постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ханояна А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: