Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0793/2012 (ключевые темы: обособленные подразделения - руководитель следственного органа - УПК - участники уголовного судопроизводства - директор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-0793/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, которым жалоба директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Губина К.И., вынесенное 23 декабря 2009 года старшим следователем СО по Басманному району СУ СК РФ по городу Москве Т-й О.Г., - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Басманный районный суд города Москвы обратился директор УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попов В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г-а К.И., вынесенное 23 декабря 2009 года старшим следователем СО по Басманному району СУ СК РФ по городу Москве Т-й О.Г. Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года жалоба заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - директор УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попов В.И., выражая свое несогласие с судебным решением, подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя выводы судьи, послужившие основанием для оставления жалобы без удовлетворения, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Анализируя уголовно-процессуальное законодательство, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, автор кассационной жалобы указывает на то, что суд существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, что привело к принятию неправосудного судебного акта. Суд в постановлении не проанализировал ни одного довода жалобы, не мотивировал принятое решение, в постановлении не приводится ни одной ссылки на исследованные материалы. Заявитель просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их несостоятельными, поскольку из представленных материалов установлено, что старший следователь СО по Басманному району СУ СК РФ по городу Москве Т-а О.Г., рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный в КРСП за N 333 от 13.11.2008 года, вынесла 23 декабря 2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 328 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Губина К.И. признаков состава преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом справедливо указано на то, что обжалуемое процессуальное решение принято в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, с вынесением постановления в соответствии с требованиями ст.ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Тщательно исследуя доводы заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И., суд первой инстанции обоснованно признал, что отсутствуют основания для вывода о том, что имело место нарушение конституционных прав заявителя либо затруднение ему доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении норм УПК РФ при рассмотрении его жалобы, признаются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, которым жалоба заявителя - директора УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" Попова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи