Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0816/2012 (ключевые темы: следственный комитет - ущерб - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - сообщение о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0816/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу заявителей Ермолаевой В.И. и Ермолаева Н.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года, которым жалоба заявителей Ермолаева Н.В. и Ермолаева В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Карасева О.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Басманный районный суд города Москвы обратились Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, отказавших в принятии сообщений о преступлениях от 24 мая 2011 года и 15 июля 2011 года, направленные ими в Следственный Комитет Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И., выражая свое несогласие с судебным решением, считают, что постановление суда является незаконным, поскольку поданные ими в Следственным комитет РФ сообщения о преступлениях полностью отвечают всем требованиям закона. Поэтому заявители просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителей Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителей и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц не определен, то по смыслу уголовно-процессуального закона критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или не выполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая доводы заявителей, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их неподлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено из представленных материалов, обращения Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. от 24 мая 2011 года и от 15 июля 2011 года рассмотрены и направлены в соответствии с п. 3.3 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ N 17 от 19.09.2007 года для организации проверок в нижестоящий следственный орган - следственное управление по Смоленской области, поскольку руководством нижестоящего следственного органа по изложенным доводам решений не принималось, о чем заявители были надлежащим образом уведомлены.

Каких-либо нарушений порядка при рассмотрении указанных обращений заявителей Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. в Следственном комитете Российской Федерации, а также какой-либо заинтересованности должностных лиц Следственного комитета РФ в исходе заявлений Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. судом не установлено.

Тщательно исследуя доводы заявителей Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отсутствуют основания для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета РФ допущены незаконные действия либо бездействие. Соответственно, отсутствуют основания для вывода о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителей или затруднен им доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителей при рассмотрении жалобы Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 октября 2011 года, которым жалоба Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи