Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-843/2012 (ключевые темы: обвиняемый - обыск - адвокат - отказ в удовлетворении ходатайства - права и свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-843/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя адвоката Файтулина И.Г. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым жалоба адвоката Файтулина И.Г. в интересах Алексеева И.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Хамовнический районный суд г. Москвы обратился адвокат Файтулин И.Г. в интересах Алексеева А.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление следователя СО по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства от 7 сентября 2011 года о возврате обвиняемому Алексееву А.Ю. его имущества, изъятого в ходе обыска 2 сентября 2009 года, а также письмо следователя СО по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Е.В. от 5.09.2011 года об отказе в удовлетворении аналогичного требования.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Файтулин И.Г. указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению жалобы и не дал оценки доводам защиты обвиняемого Алексеева А.Ю. в части того, что предметы и ценности, изъятые в ходе обыска 2 сентября 2009 года, вещественными доказательствами не признаны, следовательно, на основании ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению Алексееву А.Ю. Однако органы следствия неправомерно удерживают имущество обвиняемого Алексеева А.Ю., тем самым нарушая право обвиняемого, предусмотренное ст. 35 Конституцией РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Файтулина И.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом правильно установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого Алексеева А.Ю. о выдаче предметов, документов и ценностей, изъятых в ходе обыска 2.09.2009 года, следователем Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Алексеева А.Ю., т.к. все предметы, изъятые в ходе обыска 2.09.2009 года, были возвращены обвиняемому Алексееву А.Ю., о чем он написал соответствующую расписку. На повторное обращение Алексеева А.Ю. от 12.09.2011 года о выдаче имущества следователем Е.В. был дан ответ аналогичного содержания. Из материалов дела усматривается, что по невозвращенному Алексееву А.Ю. имуществу, изъятому в ходе обыска 2.09.2009 года, была проведена экспертиза, по заключению которой имущество признано контрафактным и вопрос о судьбе данного имущества будет решен в ходе предварительного расследования по делу.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Алексеева А.Ю. причинен не был, доступ Алексеева А.Ю. к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности действий должностных лиц СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Файтулина И.Г. в интересах Алексеева А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по жалобе адвоката Файтулина И.Г. в интересах Алексеева А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Файтулина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: