Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-867/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - малолетние дети - источник доходов)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-867/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Шипицина В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29.12.2011 года, которым Шипицину В.В., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения Шипицина В.В., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда изменить, внести уточнения в описательно-мотивировочную часть решения, а кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шипицин В.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В производстве СО отдела МВД России по району Богородское г. Москвы находится уголовное дело N 454481, возбужденное 09.11.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Шипицина В.В. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Шипицин В.В. задержан 09 ноября 2011 года, 10.11.2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 января 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу 12.12.2011 года продлен начальником СО отдела МВД России по району Богородское г. Москвы на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09.02.2012 года.

С согласия руководителя СО отдела МВД России по району Богородское г. Москвы органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Шипицину В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 февраля 2012 года.

Постановлением суда от 29.12.2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Шипицина В.В. продлен до указанного в ходатайстве срока.

В кассационной жалобе обвиняемый Шипицин В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, при этом указывает, что он ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и суда, в г. Москве проживает его гражданская жена и трое малолетних детей, что является основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, считает, что доводы свидетелей обвинения недоказуемы, что свидетелей защиты не допрашивают, хотя они желают дать показания, но боятся давления со стороны правоохранительных органов, по делу имеет место факт волокиты, так как следственный эксперимент, который может доказать его невиновность и ложность показаний свидетеля обвинения, найденного участковым уполномоченным, не проводится. Кроме того, он имеет в г. Москве регистрацию, однако подтверждающие данный факт документы были утеряны участковым уполномоченным, продлить регистрацию не успел, так как с 3 по 9 ноября 2011 года находился в ОВД "Богородское" г. Москвы, подрабатывал в фирме "О", имел финансовый доход.

Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Шипицину В.В. срок содержания под стражей, суд учел необходимость выполнения комплекса следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, выполнить которые ранее по объективным обстоятельствам не представилось возможным, а также тяжесть и корыстный мотив инкриминируемого Шипицину В.В. обвинения, сведения о его личности: отсутствие на территории России постоянного места жительства, источника дохода, которые дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Шипицин В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Сведения о личности и семейном положении обвиняемого, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и оценки суда, и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Шипицина В.В. обоснованно не были признаны судом как достаточные для изменения ему ранее избранной меры пресечения. Кроме того, факт наличия у Шипицина В.В. и на его иждивении троих малолетних детей, регистрации, постоянного места работы в г. Москве и, соответственно, источника дохода, не имеет в материалах дела документального подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией как объективно установленные.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шипицину В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы обвиняемого о достоверности показаний свидетелей, необходимости и возможности допроса свидетелей, проведения конкретных следственных действий судебной коллегией не принимаются, поскольку не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, порядок разрешения которого определен ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого Шипицина В.В., факта волокиты при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с арестом, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 108-109 УПК РФ, с участием обвиняемого, защитника, инициатора ходатайства и прокурора, с исследованием представленных материалов.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Шипицина В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: