Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-879 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - следователь - предмет проверки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-879

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Чернова Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого Чернова Д.В., ...,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 9 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

9 декабря 2011 года следователем по ОВД 2-го Отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Чернова Д.В., который в этот же день в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан в качестве подозреваемого.

10 декабря 2011 года Чернову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

10 декабря 2011 года следователь по ОВД 2-го Отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Чернова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Чернова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 9 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Чернов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным. Указывает, что он работает и имеет денежный доход, на его иждивении находится престарелая, больная мать. Просит постановление суда изменить, избрав в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Чернову в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями закона, и правильно сослался в постановлении на наличие сведений о его личности и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: что Чернов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, - в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чернов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данные о личности Чернова, о чем указывается в жалобе, были предметом тщательного рассмотрения суда и сами по себе они не могут служить безусловным основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах с доводами жалобы о необоснованности избрания меры пресечения Чернову в виде заключения под стражу согласиться нельзя.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился, не усмотрев при этом оснований для избрания Чернову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, - мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были также вопросы наличия совокупности содержащихся в представленных материалах данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Чернова.

С учетом вышеизложенного, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, основания и условия избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Чернова в виде заключения под стражей судом полностью соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Чернова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: