Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0899/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0899/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Антонцевой М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым Шарову Э.П., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения адвоката Антонцевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалобы адвоката и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

21 ноября 2011 года СО Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 ноября 2011 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Шаров Э.П. и в тот же день ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 ноября 2011 года Шарову Э.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 февраля 2012 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Шарова Э.П. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 21 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Антонцева М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Полагает, что выводы суда от том, что обвиняемый может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждены. Сообщает, что Шаров Э.П. трудоустроен, положительно характеризуется, с высшим образованием, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида, признал свою вину. Тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку в окончательной редакции обвинение Шарову Э.П. не предъявлено. Просит постановление суда отменить и избрать Шарову Э.П. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шарову Э.П. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Шарову Э.П. срок содержания под стражей и учел при этом данные о его личности, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе и осознавая все правовые последствия преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя подтверждено материалами, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей и о необходимости изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, аналогичны тем, которые выдвигались в судебном заседании, судом проверены и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей Шарову Э.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: