Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0912 (ключевые темы: производство предварительного расследования - следственное действие - международные стандарты оценки - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0912

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Щипакина Д.В. в интересах Жукова П.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Жукова П.А. о признании незаконными бездействия следователя Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве У. при производстве предварительного расследования по уголовному делу N 694229.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Щипакина Д.В., заявителя Жукова П.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Останкинский районный суд г. Москвы обратились заявитель Жуков П.А., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве при производстве предварительного расследования по уголовному делу N 694229, выразившиеся в том, что в периоды с 30.06.2011 года по 21.07.2011 года, с 21.07.2011 года по 21.09.2011 года, 21.09.2011 года по 17.11.2011 года никаких следственных действий с обвиняемым проведено не было.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя Жукова П.А. отказано.

Заявитель Жуков П.А. не согласился с постановлением суда, и подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Доводы жалобы заявителя в полном объеме не проверены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Жукова П.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Жукова П.А. и его адвоката Щипакина Д.В., представителя прокуратуры, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, признав, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при его вынесении не установлено. Данных о нарушении конституционных прав и свобод заявителя суд первой инстанции также не выявил, а несогласие заявителя с постановлением суда само по себе не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Суд обоснованно указал в постановлении, что согласно ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным участником уголовного судопроизводства полномочным направлять как ход расследования уголовного дела, и в рамках своей компетенции принимать процессуальные решения и производить по своему усмотрению следственные действия направленные на установлению истины по делу. При этом, как следует из представленных в суд материалов, что в указанные периоды времени должностными лицами следственного органа проводились следственные действия направленные на собирание и закрепление доказательств по вышеуказанному уголовному делу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Жукова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы заявителя Жукова П.А. не нарушены и препятствий в его доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Жукова П.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя Бабушкинского МСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве У. при производстве предварительного расследования по уголовному делу N 694229, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: