Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0913 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прокуратура РФ - доследственная проверка - участники уголовного судопроизводства - федеральное бюджетное учреждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0913

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Леонидова А.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым жалоба заявителя Леонидова А.Н. на бездействие Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в непредставлении заявителю копий материалов доследственной проверки, направленных руководителю СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве 24.11.2008 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Леонидов А.Н. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, которые, по мнению заявителя, выразились в непредставлении ему копий материалов доследственной проверки, направленных руководителю СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве 24 ноября 2008 года за N 219265.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя Леонидова А.Н. отказано.

Заявитель Леонидов А.Н. не согласился с постановлением суда и подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Прокурор формально подошел к ответу на его обращение. Суд не установил и не исследовал фактические обстоятельства дела, не достаточно проверил доводы заявителя. Он был извещен не надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате, и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Однако, названные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были.

Из материалов дела видно, что заявитель Леонидов А.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-16 УФСИН России по Республики Башкортостан. В своей жалобе он просил рассмотреть жалобу с его участием. Однако, суд первой инстанции не известил заявителя месте, дате, и времени судебного заседания, рассмотрение жалобы произведено в отсутствие заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, в виду чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года по жалобе заявителя Леонидова А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: