Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-920/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвинение - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-920/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Щука Э.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей Щука Э.Н., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г"; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 03 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Щука Э.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г"; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него 03 ноября 2011 года по указанным статьям.

По подозрению в совершении преступлений Щука Э.Н. задержан 03 ноября 2011 года в 20 часов 30 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "г"; ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

05 ноября 2011 года Щука Э.Н. был освобожден из-под стражи.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года в отношении обвиняемого Щука Э.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 января 2012 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 03 февраля 2012 года.

Следователь СО отдела МВД России по району - г. Москвы Я. с согласия И.о. начальника СО отдела МВД России по району - г. Москвы, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Щуке Э.Н. на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 03 февраля 2012 года, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Щуке Э.Н., суд указал, что оно обосновано, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. При этом суд учел, что Щука Э.Н. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. В связи с изложенным, имеются реальные основания полагать, что Щука Э.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе обвиняемый Щука Э.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его состояние здоровья не позволяет ему находится под стражей, так как у него сломаны ребра, и он нуждается в лечении. Кроме того, на учете в НД и ПНД он не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Щуке Э.Н., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого, которые не имеет постоянного места жительства на территории РФ. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Щука Э.Н., может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Щука Э.Н., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Щука Э.Н. согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Щука Э.Н. к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается представленными материалами дела.

Документов, указывающих, что по состоянию здоровья Щука Э.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, или страдает заболеваниями, препятствующими нахождению под стражей, не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 63-64).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Щука Э.Н., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, о чем содержится просьба в его кассационной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Щука Э.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи