Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 22-941 (ключевые темы: иностранная валюта - расчетный счет - наложение ареста на денежные средства - следователь - привлечение к уголовной ответственности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 22-941

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Спецметропроект" Крохина С.Ю., на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года, которым наложен арест (запрет расходных операций по счету) на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Спецметропроект" в рублях и иностранной валюте N ... в Сбербанке России (ОАО), по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Васильева А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В Лефортовский районный суд г. Москвы обратился ст. следователь СУ ФСБ РФ С. с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Спецметропроект" в рублях и иностранной валюте N ... в Сбербанке России (ОАО), по адресу: ....

Постановлением суда от 5 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Спецметропроект" Крохин С.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что суд при принятии решения нарушил положения уголовно-процессуального закона, поскольку в ходатайстве следователя не представлено сведений о привлечении конкретных лиц к уголовной ответственности. Считает, что суд нарушил положения ч. 1, 3 и 7 ст. 115 УПК РФ, поскольку арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого. Таких сведений в ходатайстве следователя и в судебном решении нет. Кроме того, ООО в настоящее время ведет коммерческую деятельность, и блокирование счетов ведет к невыполнению контрактных обязанностей, чем нарушается Конституция РФ о свободе предпринимательской деятельности.

Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении судебного решения без изменения.

Рассмотрев ходатайство следователя по существу, суд посчитал необходимым наложить арест на денежные средства для обеспечения возможного возмещения вреда и других имущественных взысканий.

Согласно представленным материалам 30 ноября 2011 г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения государственного имущества - денежных средств на общую сумму 8.819.570.551 рубль.

Часть из похищенных денежных средств находилась на расчетном счете ООО "Спецметропроект" в рублях и иностранной валюте N ... в Сбербанке России (ОАО), по адресу: ....

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснованное решение, на основании конкретных, фактических обстоятельств, представленных следственными органами.

Само ходатайство следователя составлено в строгом соответствие с нормами уголовно-процессуального закона и содержит все данные, на основании которых суд принял решение.

Доводы жалобы о том, что дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, не состоятельны, поскольку законом не предусмотрено обязательного условия для наложения ареста на имущество, привлечение к уголовной ответственности конкретных лиц. Заявителем также не представлены доказательства того, что наложенный арест повлек невыполнение обязательств по контрактам и нарушил право на предпринимательскую деятельность.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Спецметропроект" в рублях и иностранной валюте N ... в Сбербанке России (ОАО), по адресу: ... оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи