Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-951/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - домашний арест - состояние здоровья - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-951/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ибрагимова О.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 года, которым в отношении Жандарова Ш.У., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение защитника - адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 13 января 2012 года Перовским межрайонным СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения А.

13 января 2012 года Жандаров Ш.У. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ.

13 января 2012 года Жандарову Ш.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а именно в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 года, рассмотревшего ходатайство следователя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве В., в отношении Жандарова Ш.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 13 марта 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов О.М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное; считает, что изложенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены какими-либо доказательствами; в постановлении суда в нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 108 УК РФ не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя; в представленных в суд материалах отсутствуют данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; указывает, что Жандаров Ш.У. имеет постоянное место регистрации на территории РФ, с момента задержания не препятствовал следствию; считает, что суд формально сослался на данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, при этом не принял во внимание указанные сведения; кроме того, судом не приняты во внимание данные о состоянии здоровья его родителей, за которыми требуется постоянный уход, о наличии у обвиняемого двоих несовершеннолетних детей и об отсутствии судимости; не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку данный вывод не мотивирован и не основан на представленных материалах; в постановлении суда отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Жандарова Ш.У. от общества.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда об избрании в отношении обвиняемого Жандарова Ш.У. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался нормами ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая данное решение, суд в полной мере учел все обстоятельства, тяжесть предъявленного Жандарову Ш.У. обвинения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, и обоснованно согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о наличии предусмотренных ст.ст. 97, 108 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции справедливо принял во внимание заявление потерпевшего об опасении за свою жизнь в связи с высказанными в его адрес угрозами со стороны обвиняемого.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Жандаров Ш.У., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив наличие события преступления и причастность Жандарова Ш.У. к его совершению, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения избранной в отношении Жандарова Ш.У. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест или залог.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Решение об избрании меры пресечения в отношении Жандарова Ш.У. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 года в отношении Жандарова Ш.У. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи