Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-953/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - адвокат - следователь - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-953/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ибрагимова О.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 года, которым Гайирбекову Р.М., не судимому, обвиняемому по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого Гайирбекова Р.М. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 13 января 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 января 2012 года в 22 часа 40 минут Гайирбеков Р.М. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 126 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ.

14 января 2012 года Перовский районный суд г. Москвы по ходатайству, внесенному следователем с согласия заместителя руководителя Перовского межрайонного СО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, избрал в отношении Гайирбекова Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть, до 13 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов О.М. просит постановление отменить, утверждая, что оно не основано на законе и противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 года N 1. В обоснование своей просьбы указывает, что выводы следствия и суда, положенные в обоснование решения о необходимости заключения Гайирбекова Р.М. под стражу, объективно ничем не подтверждены, также не имеется никаких данных, свидетельствующих о том, что Гайирбеков Р.М. может продолжить преступную деятельность, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, судом не принято во внимание, что Гайирбеков Р.М. не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, не учтен его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что с момента задержания Гайирбеков Р.М. следствию не препятствовал, для общества не опасен. По утверждению адвоката, суд, в нарушение закона, не мотивировал свое решение о невозможности применения к Гайирбекову Р.М. более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку мера пресечения Гайирбекову Р.М. избрана в соответствии с положениями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Гайирбекову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд данное ходатайство признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав о том, что Гайирбеков Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является жителем отдаленного региона РФ, не проживает по месту постоянной регистрации, в Москве проживает на частных квартирах без официального договора, в деле имеется заявление потерпевшего об опасении за свою жизнь, в связи с угрозами со стороны обвиняемого, что, по мнению суда, дает основание полагать, что, оставаясь на свободе, Гайирбеков Р.М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применение в отношении Гайирбекова Р.М. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с соблюдением требований ч.ч. 4-6 ст. 108 УПК РФ, с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Гайирбекова Р.М. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Гайирбекова Р.М. по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 года в отношении Гайирбекова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи