Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-970/2012 (ключевые темы: меры пресечения - домашний арест - электронная почта - жилище - средства связи)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-970/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационное представление ст. помощника прокурора СЗАО г. Москвы Макокиной Н.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым обвиняемому Тихомирову В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, то есть до 31 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Ястребова В.Л., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Тихомиров В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Тихомиров В.Ю. был задержан 15 июня 2011 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Тихомирова В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом, в соответствии со ст. 107 УПК РФ, Тихомирову В.Ю. установлены следующие ограничения: запрещено общаться с потерпевшими, свидетелями и другими подозреваемыми по данному уголовному делу; запрещено получить и отправлять корреспонденцию (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки); запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет; запрещено покидать жилище без разрешения следователя; запрещено менять указанное место жительства без разрешения следователя. Обеспечение надзора за соблюдением Тихомировым В.Ю. установленных ограничений суд возложил на ДСБ МВД РФ.

В кассационном представлении старший помощник прокурора СЗАО г. Москвы Макокина Н.Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Не приводя доводов своего несогласия с решением суда по существу, автор кассационного представления указывает, что обеспечение надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста не отнесено к компетенции ДСБ МВД РФ.

В кассационном представлении содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия считает, что мера пресечения Тихомирову В.Ю. в виде домашнего ареста избрана обоснованно, в соответствии с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в частности, с учетом состояния его здоровья.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления усматривается, что суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Тихомирова В.Ю. под стражей и избрал в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако во вводной части постановления суд указал, что вынес постановление о продлении срока содержания под стражей.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Тихомирова В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста. В резолютивной части постановления суд указал: избрать в отношении Тихомирова В.Ю., на срок 1 месяц, то есть по 31 января 2012 года включительно, но не указал, что избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление по следующим основаниям: уточнить в резолютивной части постановления, что Тихомирову В.Ю. запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования данного уголовного дела; а также то, что Тихомирову В.Ю. запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: ..., без разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований.

Судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению и в части определения органа, на который возложен надзор за соблюдением меры пресечения. Однако не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Тихомирова В.Ю. изменить: 1) уточнить во вводной части постановления то, что вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей; 2) уточнить в резолютивной части постановления, что в отношении Тихомирова В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, то есть до 31 января 2012 года включительно; 3) уточнить в резолютивной части постановления, что Тихомирову В.Ю. запрещено вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела; 4) уточнить в резолютивной части постановления, что Тихомирову В.Ю. запрещено покидать жилище, расположенное по адресу: ..., без разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; 5) возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Тихомирова В.Ю. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: