Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0991/12 (ключевые темы: документация об аукционе - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - срок предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0991/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Касуевой А.Н. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы 26 декабря 2011 года, которым Нальгиеву И.И., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 330 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 26 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления адвоката Касуевой А.Н. и обвиняемого Нальгиева И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

26 августа 2011 года следователем СО отдела МВД России по Донскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 511803 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

26 августа 2011 года Нальгиев И.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

02 сентября 2011 года СО отдела МВД России по Донскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N 511840 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

02 сентября 2011 года дознавателем отдела МВД России по Донскому району г. Москвы в отношении Нальгиева И.И. возбуждено уголовное дело N 511843 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ.

В этот же день дела N 511803, N 511840 и N 511843 соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер N 511803.

02 сентября 2011 года Нальгиеву И.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

30 августа 2011 года Нальгиеву И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительно следствия по делу и срок содержания Нальгиева И.И. под стражей продлевались в установленном порядке.

16 декабря 2011 года срок предварительного следствия последний раз продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2012 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Нальгиева И.И. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 26 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Касуева А.Н. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению защитника, отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, поскольку за 3 месяца с ним не было проведено ни одного следственного действия. Настаивает, что ее подзащитный не имеет намерений скрываться от следствия и суда либо препятствовать производству по уголовному делу. При разрешении ходатайства следователя, суд необоснованно оставил без внимания данные о личности Нальгиева И.И., состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей и родителей-пенсионеров. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на личное поручительство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Нальгиева И.И., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, отсутствие у Нальгиева официального источника дохода, регистрации в г. Москве и Московской области, а также объем следственных и процессуальных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами предварительного следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Нальгиев И.И. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности ее изменить в отношении Нальгиева И.И. Изложенные в кассационной жалобе ссылки на то, что суд не учел данные о личности Нальгиева И.И., по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд заслушал мнения всех участников процесса, ссылавшихся на сведения о личности Нальгиева И.И., в том числе о составе его семьи и, оценив доводы сторон, не усмотрел оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, о чем просила сторона защиты, указав об этом в постановлении.

Доводы защитника об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей и о необходимости изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу, аналогичны тем, которые выдвигались в судебном заседании, судом проверены и отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства проходило с соблюдением ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нальгиева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи