Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1008/2012 (ключевые темы: подозреваемый - должности - следователь - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1008/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе-

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Пронякина Д.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемой Эрнандес К.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым было удовлетворено ходатайство следователя Мещанского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве о временном отстранении ее от должности.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения Эрнандес К.В. и выступление адвоката Локшина Б.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым состоявшееся по делу постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 октября 2011 года в отношении Эрнандес было возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч. 1 УК РФ. При допросе в качестве подозреваемой Эрнандес пояснила, что не согласна с данным решением.

26 декабря 2011 года в Мещанский районный суд г. Москвы с согласия руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве обратился следователь Мещанского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве с ходатайством о временном отстранении от должности судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве в отношении подозреваемой по уголовному делу Эрнандес К.В. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что Эрнандес К.В., занимая указанную должность и используя свои должностные полномочия, может оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу, в том числе на сотрудников Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве, склонить их к изменению показаний, изобличающих ее в совершении преступления, уничтожить доказательства по делу, что отрицательно отразится на расследовании уголовного дела.

27 декабря 2011 года ходатайство следователя было рассмотрено и удовлетворено. Судебным постановлением Эрнандес К.В. была отстранена от должности на срок предварительного следствия, до 21 января 2012 года. Ей было назначено ежемесячное государственное пособие в установленном законом размере 5 минимальных размеров оплаты труда с 27 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе подозреваемая Эрнандес К.В. не соглашается с решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит отменить постановление, а ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение. По ее мнению, ходатайство, поданное следователем, не основано на фактах. В судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие доводы ходатайства следователя и суд был лишен возможности в полной мере исследовать все имеющие значение для дела обстоятельства. Не смотря на это, как указывает в кассационной жалобе Эрнандес, суд соглашается с доводами следователя, отразив в постановлении, что она действительно может оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу, склонить их к изменению показаний, а также уничтожить доказательства по делу, и считает, что гарантией надлежащего поведения Эрнандес в ходе предварительного следствия является временное отстранение ее от занимаемой должности. Кроме того, в своей жалобе Эрнандес указывает на нарушение судом ее права на защиту, ссылаясь на то, что ее ходатайство об отложении слушания с целью обеспечения ей возможности воспользоваться помощью защитника по соглашению, который по уважительным причинам не смог явиться в судебное заседание 27 декабря 2011 года, было судом необоснованно отклонено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного следствия соответствующее ходатайство, которое рассматривается судом в течение 48 часов с момента его поступления. Временно отстраненный от должности подозреваемый имеет право на ежемесячное пособие, выплачиваемое ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в установленном законом размере.

По мнению судебной коллегии, требования данной нормы закона по делу Эрнандес К.В. были соблюдены. В обоснование своего ходатайства следователем были представлены в достаточном объеме имеющие значение для решения поставленного вопроса копии материалов уголовного дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Довод жалобы подозреваемой о нарушении ее права на защиту несостоятелен по следующим причинам. Из представленных материалов видно, что для извещения адвоката Локшина Б.И. о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя были приняты все надлежащие меры, защитник находился за пределами г. Москвы и точное время его возвращения известно не было. Учитывая это обстоятельство и сжатые сроки, установленные законом для рассмотрения ходатайства об отстранении лица от должности, суд принял решение начать слушание в отсутствие защитника подозреваемой по соглашению, назначив ей другого адвоката. Свое решение на этот счет суд должным образом мотивировал. Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, приходит к убеждению, что в данном случае нельзя считать, что было нарушено право Эрнандес на защиту.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы подозреваемой о том, что ходатайство следователя не было основано на фактах, а судебное постановление необоснованно и незаконно, поскольку из представленных в материале документов следует обратное. Все исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку. Исходя из представленных следователем копий материалов дела, суд пришел к убеждению, что имеются основания для удовлетворения поступившего ему в отношении Эрнандес К.В. ходатайства. Судебное решение является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом представленных следователем данных судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалованного Эрнандес К.В. судебного решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года об отстранении от должности Эрнандес К.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: