Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1023 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - документация об аукционе - срок предварительного следствия - тяжкое преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 1февраля 2012 года, кассационную жалобу адвоката Розена М.И., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым Бойко А.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 21 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Розена М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Бойко А.В.

22 ноября 2011 года Бойко задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года Бойко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 30 ноября 2011 года ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 21 апреля 2012 г.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года срок содержания обвиняемому Бойко продлен на 3 месяца, всего на 4 месяца 30 суток, то есть до 21 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Розен М.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что суд, в нарушение закона УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года избрал меру пресечения без учета всех обстоятельств дела и личности Бойко. Судом не учтены данные о личности обвиняемого и его семейное положение, наличие работы на момент задержания.

Просит постановление отменить и Бойко из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о продлении Бойко меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении обвиняемому Бойко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в срок, а изменение ему меры пресечения нецелесообразно, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, и имеются достаточные данные полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а поскольку является оперативным сотрудником таможни, знаком с оперативно-розыскной и следственной работой может оказать давление на потерпевших, уничтожить доказательства.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, судья не установил.

Судебная коллегия не может согласится с доводами кассационной жалобы, поскольку принятое судьей решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Необходимость продления меры пресечения обоснована, срок предварительного следствия продлен до 21 апреля 2012 года.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о том, что суд не учел данные о личности Бойко и не рассмотрел возможности изменения меры пресечения на иную, поскольку данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, которая является правильной.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав всех участников, при этом в судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года о продлении Бойко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи