Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-1040 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - изменение меры пресечения - залог - обстоятельства, отягчающие наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-1040

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Симачева Д.Т. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым Магдаласову Р.Г., ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч. 1, 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей до 60 суток, то есть до 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвокатов Симачева Д.Т., Гофштейна А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело в отношении Магдаласова возбуждено 11 декабря 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 322 ч. 1 УК РФ. В этот же день Магдаласов был задержан в качестве подозреваемого.

13 декабря 2011 года в отношении Магдаласова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2011 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч. 1, 30 ч. 3, 322 ч. 1 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток, то есть до 09 февраля 2012 г.

Начальник отделения дознания и административной практики Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Внуково обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Магдаласову срока содержания под стражей до 60 суток, то есть до 09 февраля 2012 года включительно.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Симачев просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что в нем не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении Магдаласову срока содержания под стражей, судом в обоснование отказа в изменения меры пресечения приведены предположения, что обвиняемый может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу. По ходатайству об изменении меры пресечения на залог судом решения не принято, личность Магдаласова установлена документами, а также протоколами допросов свидетелей. Суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ Магдаласову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Магдаласова, возбужденное надлежащим лицом с согласия заместителя прокурора г. Москвы, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Магдаласова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Магдаласов не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность достоверно не установлена и документально не подтверждена, поскольку достоверность представленных стороной защиты документов в настоящее время не проверена, что в совокупности дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов дознания, следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, указанных в ходатайстве, судебная коллегия признает правильными выводы суда о необходимости продления Магдаласову срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения.

Доводы адвоката Симачева Д.Т. о том, что в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ Магдаласову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в настоящее время утверждением адвоката о том, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, является преждевременным в связи с отсутствием необходимых сведений, на основании которых можно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, ходатайство об изменении меры пресечения Магдаласову на залог было рассмотрено судом, что подтверждается содержащимся в постановлении выводом об отсутствии оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, в том числе на залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Магдаласова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: