Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22к-1042/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - источник доходов - содержание под стражей - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22к-1042/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Шагина Е.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 года, которым в отношении Смирнова, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 13 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Шагина Е.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Смирнов В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

13 января 2012 г. Смирнов В.О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирнова В.О. следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы указал, что Смирнов В.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен и не имеет источника дохода, что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, о чем вынес соответствующее постановление.

На постановление суда адвокатом Шагиным Е.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление в отношении Смирнова В.О. отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку принимая решение о необходимости избрания Смирнову В.О. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с извлечением прибыли, а также суд отметил, что Смирнов В.О. не работает и не имеет никакого источника доходов, однако, судом не были исследованы характеристики с места учебы и места жительства Смирнова В.О., не учтено, что он имеет постоянное место жительства в Москве, живет с родителями, заканчивает обучение в колледже. Кроме этого, защита отмечает, что следствием не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказывать воздействие на свидетелей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Закон - ст.ст. 97, 99 УПК РФ, содержит перечень обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида.

Эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, судом были исследованы не достаточно тщательно, что могло повлиять на законность и обоснованность вывода суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, решая вопрос об избрании в отношении Смирнова В.О. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не исследовал данные о личности обвиняемого, характеристики с места жительства и места учебы, и, сославшись в постановлении на то, что обвиняемый не работает и не имеет источника дохода, оставил без внимания объяснения Смирнова В.О. о том, что он проживает в семье, учится на очном отделении Технологического колледжа и находится на содержании матери.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении ходатайства следователя суду необходимо тщательно проверить доводы, изложенные в ходатайстве, выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для постановления законного, обоснованного и справедливого решения и вынести постановление в соответствии с нормами процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2012 года об избрании в отношении Смирнова меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения Смирнову в виде содержания под стражей продлить до 3 февраля 2012 года, включительно.

Председательствующий

Судьи