Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1045/2012 (ключевые темы: обыск в жилище - следователь - доставление - дача показаний - проведение обыска)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1045/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище - квартире, расположенной по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Н., представителя заявителя - адвоката Медведевой В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством в порядке ст. 165, 182 УПК РФ, о разрешении производство обыска в жилище - квартире, расположенной по адресу: ..., по уголовному делу N ....

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года указанное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель Н. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ранее она неоднократно по просьбе коллег и знакомых получала выписки из ЕГРП, сведения о которых в соответствии с законом носят открытый характер и являются стандартной процедурой в работе риэлтора, соответственно выводы следователя о том, что получение ею выписки имеет причинно-следственную связь с пропавшим гражданином Х., с которым ранее знакома не была, являются безосновательными и оснований для проведения обыска жилища не имелось. Автор кассационной жалобы полагает, что сообщение следователя о неоднократных отказах от явки в УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве носит заведомо недостоверный характер, поскольку опасаясь телефонного мошенничества, она попросила направить повестку, которая являлось бы подтверждением, что звонивший является сотрудником правоохранительных органов. Заявитель обращает внимание судебной коллегии на то, что после доставления ее в отдел для дачи показаний следователем оказывалось на ее давление, с целью получения необходимой информации.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Н. судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя Н. о незаконности производства обыска в ее жилище на основании постановления суда от 25 ноября 2011 года, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы заявителя Н. о необоснованности вызовов в следственные органы, об оказании на нее воздействия со стороны следователя, поскольку данные доводы не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года о разрешении производства обыска в жилище - квартире, расположенной по адресу: ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: