Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1064/2012 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - следователь - защитник - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1064/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемой Ломакиной Т.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитника Будкина А.В. с материалами уголовного дела N 690034 до 3 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи  О.А., выслушав объяснения обвиняемой Ломакиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Старший следователь СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Р.Н. с согласия руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитнику Будкину А.В. с материалами уголовного дела N 690034 до 3 ноября 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитнику с материалами уголовного дела N 690034 до 3 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Ломакина Т.В. считает постановление суда необоснованным, нарушающим ее права на защиту. Ссылается на то, что ее мотивированное ходатайство с просьбой не ограничивать ее во времени ознакомления с материалами уголовного дела судом не было принято во внимание. Указывает, что она практически ежедневно знакомилась с материалами дела, с небольшими перерывами на работу и отдых. В постановлении суда необоснованно указано, что она якобы отказалась от дальнейшего ознакомления с материалами дела, что не соответствует действительности. Суд не дал оценку ее доводам, в которых она обосновывала необходимость более детального ознакомления с материалами дела, что предусмотрено ч. 2 ст. 217 УПК РФ. Указание суда на то, что ст. 217 УПК РФ предусмотрено только ознакомление с материалами дела, без их анализа, необоснованно. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемой Ломакиной Т.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемой Ломакиной Т.В. и защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, в том числе и в части предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Ломакина Т.В. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2011 года обвиняемая Ломакина Т.В. и ее защитник Будкин А.В. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, о чем составлен соответствующий протокол. 11 октября 2011 года обвиняемая Ломакина Т.В. приступила к ознакомлению с материалами дела раздельно от своего защитника Будкина А.В. Обвиняемой Ломакиной Т.В. материалы уголовного дела, содержащиеся в 4-х томах, в порядке ст. 217 УПК РФ предоставлялись для ознакомления 11 октября 2011 года, 12 октября 2011 года, 13 октября 2011 года, 14 октября 2011 года, 17 октября 2011 года, 19 октября 2011 года, 20 октября 2011 года. 18 и 21 октября 2011 года обвиняемая Ломакина Т.В. в СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве не явилась. За указанный период времени обвиняемая Ломакина Т.В. ознакомилась с 286 листами 1 тома уголовного дела, с которыми была ознакомлена ранее, о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела от 9 сентября 2011 года. Защитник Будкин А.В. к ознакомлению с материалами дела до настоящего времени не приступил.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, свидетельствуют о том, что следователем обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитнику была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно, однако обвиняемая и ее защитник явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя предоставленное им время для ознакомления. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемая Ломакина Т.В. не ознакомлена, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о достаточности времени, указанного следствием, для ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитника с материалами уголовного дела в полном объеме, в связи с чем принял законное решение о необходимости удовлетворить ходатайство следствия об установлении обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 3 ноября 2011 года, чем право Ломакиной Т.В. на защиту не нарушено.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ломакиной Т.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органов следствия и установлен срок ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитнику с материалами уголовного дела N 690034 до 3 ноября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: