Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1088/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - пожизненное лишение свободы - прекращение уголовного дела - заявление о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. по делу N 22-1088/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.

судей Монекина Д.И. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ламбина Д.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым Ламбину Д.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ламбина Д.А., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Ламбин Д.А. указывает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку доводы жалобы по существу не рассмотрел, проверка заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ прокурором не проведена. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Ламбина, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов, следует, что Ламбин осужден 21 апреля 2005 года Дальневосточным военным окружным судом по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

Поскольку доводы жалобы заявителя Ламбина фактически направлены на оспаривание судебного решения, что выходит за рамки полномочий суда, представленных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Ламбина судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 12 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ламбина Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: