Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1102 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - отмена постановления - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1102

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Филитовича Е.Н. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года, которым Беседе А.Г., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, -

- срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 21 суток, всего до 05 месяцев 07 суток, т.е. до 19.02.2012., включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., адвокатов Филитовича Е.Н. и Балалайкина А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ по факту хищения неустановленными лицами ювелирных изделий Щ.И.А. возбуждено 19.08.2011.

По подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, Беседа А.Г. был задержан 15.09.2011., поскольку очевидцы указали на него как на лицо его совершившее.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.09.2011. подозреваемому Беседе А.Г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ Беседе А.Г. предъявлено 22.09.2011.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 10.11.2011. срок содержания обвиняемого Беседы А.Г. под стражей продлен до 3 месяцев 16 суток, т.е. до 29.12.2011.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 06 месяцев, т.е. до 19.02.2012.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством о продлении обвиняемому Беседе А.Г. срока содержания под стражей обратился следователь СО МВД России по району Марьинский парк г. Москвы Д.С.А. Он указал на отсутствие оснований для изменения Беседе А.Г. меры пресечения, поскольку тот обвиняется в совершении тяжкого преступления и, находясь на свободе, может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от следствия от следствия, суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также указал на необходимость проведения по делу ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на его окончание и направление в суд.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и продлил срок содержания Беседы А.Г. под стражей на 01 месяц 21 сутки, всего до 05 месяцев 07 суток, т.е. до 19.02.2012., включительно.

Защитник-адвокат Филитович Е.Н. в кассационной жалобе просит об отмене постановления суда, указывая на отсутствие достаточных оснований для продления Беседе А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, а также на нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в отсутствии его защитника-адвоката Филитовича Е.Н. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Признав обоснованными основания и мотивы согласованного с соответствующим должностным лицом ходатайства о продлении срока содержания Беседы А.Г. под стражей, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

Не усмотрев оснований к отмене ранее избранной мере пресечения, приняв во внимание необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд обоснованно продлил Беседе А.Г. срок содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

Из представленных материалов следует, что в судебном разбирательстве по ходатайству следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей защиту Беседы А.Г. осуществлял его защитник-адвокат Саенко А.В. При этом другой защитник обвиняемого - адвокат Филитович Е.Н. был извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 49), куда не явился.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года в отношении Беседы А.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи