Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1118/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1118/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Кулачинского С.Е. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым Кулачинскому С.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 1-х суток, то есть по 17 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Кулачинского С.Е. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело в отношении Кулачинского возбуждено 17 октября 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Кулачинский задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 октября 2011 г. Кулачинскому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении обвиняемого Зеленоградским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 декабря 2011 г.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался 15 декабря 2011 г. до 17 января 2012 г.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 17 февраля 2012 г.

Следователь, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4-х месяцев 1 суток, то есть по 17 февраля 2012 года включительно, мотивируя это необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, а также отсутствием оснований для отмены или изменения меры пресечения, поскольку Кулачинский не имеет постоянного источника дохода, постоянного места жительства на территории Московского региона, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, оставаясь на свободе, может повлиять на ход расследования настоящего уголовного дела иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.

Обсудив доводы ходатайства, суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Кулачинский выражает несогласие с решением суда.

Считает, что суд не учел обстоятельства, на которые он ссылался в своем ходатайстве от 16 января 2012 г.

Находит продление срока содержания его под стражей незаконным и необоснованным.

Утверждает об обвинительном уклоне и нарушении принципа состязательности при рассмотрении ходатайства следователя.

Обращает внимание на то, что в суде заявлял о состоянии своего здоровья и множественных нарушениях его прав со стороны следствия, в том числе при предъявлении обвинения, и на отсутствие возможности при нахождении под стражей привлечения защитника, который будет добросовестно осуществлять его защиту.

Ссылаясь на мнение Европейского Суда, изложенное в постановлениях по конкретным делам, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г., отмечает, что все утверждения органа предварительного расследования не подтверждаются достоверными сведениями.

По мнению автора жалобы, суд при вынесении решения принял во внимание только доводы следствия и не учел мнение обвиняемого.

Просит постановление отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, в установленные сроки и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Исследовав все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, суд в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Кулачинского под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кулачинского иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просил продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, учел тяжесть предъявленного обвинения, а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

При этом суд располагал данными о личности Кулачинского, и учел их и доводы обвиняемого и защиты, в том числе о состоянии его здоровья, и другие, изложенные в ходатайстве от 16 декабря 2011 г., аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, при продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Кулачинского в инкриминируемом деянии, убедился в достаточности данных о событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей, оно принято надлежащим органом и в установленный срок.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание, вопреки доводам кассационной жалобы, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения Кулачинскому меры пресечения, о чем просит обвиняемый в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 января 2012 г., которым обвиняемому Кулачинскому С.Е. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 1-х суток, то есть по 17 февраля 2012 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи