Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1164/2012 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - обвинение - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1164/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Родионова А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 января 2012 года, которым в отношении Уксусова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения адвоката Родионова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Уксусов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 08 января 2012 года старшим следователем СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Уксусова М.В., Терениной Я.А.

08 января 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Уксусов М.В.

09 января 2012 года Уксусову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Уксусова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Уксусов М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, преступление совершено в общественном месте с особой дерзостью. Уксусов М.В. не работает, общественно-полезным трудом не занимается, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Уксусов М.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 10 января 2012 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Уксусова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Родионов А.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу, выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению защитника, следователем грубо нарушены требования ч. 1 ст. 92 УПК РФ, поскольку протокол задержания подозреваемого Уксусова М.В. составлен по истечении трех часов с момента его фактического задержания. Судья при вынесении постановления не оценила обстоятельства задержания Уксусова М.В., несмотря на незаконность задержания Уксусова М.В. и необходимость его немедленного освобождения из-под стражи, избрала в отношении Уксусова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователем в нарушение ч. 3 ст. 108 УПК РФ не представлены в суд материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании Уксусову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, формально указанные в ходатайстве следователя основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не подтверждены и не доказаны. Судьей в постановлении не указаны конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение. Доводы следствия и судьи голословны. Судьей при вынесении постановления не приняты во внимание данные о личности Уксусова М.В., а именно: его возраст, семейное положение, наличие на иждивении родственников - инвалидов, нуждающихся в постоянной помощи. Уксусов М.В. является гражданином РФ, уроженцем Московской области, имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, постоянную работу. Доказательств причастности Уксусова М.В. к совершению инкриминируемого ему преступления не имеется.

Соответственно, адвокат Родионов А.А. просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, обвиняемого Уксусова М.В. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ч. 1 ст. 381 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании в отношении обвиняемого Уксусова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции допустил такое нарушение.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в суд материалов, к постановлению следователя об избрании в отношении Уксусова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлены копии материалов уголовного дела такого качества, что записи в них практически не читаются. Так, невозможно разобрать записи в таких необходимых для правильного принятия решения процессуальных документах как: протоколе задержания в качестве подозреваемого (л.д. 14-17, 19-22), постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д. 63-64), протоколе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 65-67) и других.

Кроме того, и в протоколе судебного заседания при указании письменных материалов, которые исследовались судом, отсутствуют полные данные, характеризующие оглашаемые судом документы (л.д. 97-102). Соответственно, судебная коллегия лишена возможности сделать правильные выводы о полноте исследованных материалов, которые были положены в основу принятого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа законности, поскольку вынесенное судом первой инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Следовательно, постановление об избрании обвиняемому Уксусову М.В. в качестве меры пресечения заключения под стражу вынесено судьей с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку представленными материалами доводы следователя, изложенные в ходатайстве, невозможно проверить на соответствие требованиям закона.

Поэтому судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления суда по основанию допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы, изложенные защитником обвиняемого - адвокатом Родионовым А.А. в кассационной жалобе, могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает необходимым оставить обвиняемого Уксусова М.В. под стражей, установив срок содержания под стражей по 09 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Уксусова М.В. отменить.

Материал по ходатайству следователя об избрании Уксусову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установив срок содержания обвиняемого Уксусова М.В. под стражей по 09 февраля 2012 года.

Председательствующий

Судьи