Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1169/2012 (ключевые темы: несоблюдение требований - отправление правосудия - возбуждение уголовного дела - сообщение о преступлении - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1169/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Щербакова С.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Щербакова С.С. на бездействие начальника УВД по ЦАО г. Москвы при рассмотрении заявления о совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель Щербаков С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД ЦАО г. Москвы, ссылаясь на то, что обратился в УВД по ЦАО г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое не было рассмотрено в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Постановлением от 18 мая 2011 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано, поскольку факт бездействия должностного лица при рассмотрении заявления о преступлении не установлен.

На постановление суда заявителем Щербаковым С.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение, поскольку жалоба рассмотрена необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, выводы суда противоречат требованиям действующего законодательства, суд, по мнению заявителя, должен был направить жалобу по подсудности, а также истребовать необходимые для ее рассмотрения документы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Исследовав материалы, представленные на судебную проверку, выслушав мнение участников процесса, суд дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что заявление Щербакова С.С. о преступлении, зарегистрированное 13.04.2011 г., направлено в ОВД по Пресненскому району г. Москвы для организации проверки и принятия решения, что соответствует положениям ст. 145 УПК РФ о решениях, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, факт бездействия должностного лица в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлен.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении требований УПК РФ при рассмотрении его жалобы судом и необходимости направления ее по подсудности не основаны на действующем законодательстве и не являются основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Щербакова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи