Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1206 (ключевые темы: сообщение о преступлении - МВД - доступ к правосудию - собственная безопасность - проверка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 22-1206

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу Бакланова А.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым жалоба Бакланова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Бакланова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителей МВД РФ П-го П.В., Л-у Е.В., просивших постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бакланов А.Г. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц Центрального аппарата МВД РФ, направивших поданное Баклановым А.Г. 20.04.2011 года сообщение о преступлении в Департамент собственной безопасности МВД РФ.

30 августа 2011 года постановлением судьи жалоба Бакланова А.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бакланов А.Г. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает, что после отмены судебной коллегий по уголовным делам Московского городского суда постановления Замоскворецкого суда г. Москвы, вынесенного по его (Бакланова А.Г.) жалобе, при новом рассмотрении его (Бакланова А.Г.) жалобы, судом так же должным образом не рассмотрены, не проверены, и не учтены изложенные им (Баклановым А.Г.) в своей жалобе доводы, чем нарушены его права; так же полагает, что в протоколе судебного заседания его (Бакланова А.Г.) пояснения судом искажены, кроме того судом допущены нарушения при рассмотрении жалобы, а также затянуты сроки рассмотрения жалобы; просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Оставляя без удовлетворения жалобу Б-а Д.С. суд обоснованно указал в постановлении, что обжалуемые заявителем действия сотрудников Центрального аппарата МВД РФ, направивших поданное Баклановым А.Г. 20.04.2011 года сообщение о преступлении в Департамент собственной безопасности МВД РФ не нарушают конституционные права Бакланова А.Г. и не затрудняют его доступ к правосудию, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, сославшись на Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденную приказом МВД России от 04 мая 2010 г. N 333, Положение о ДСБ МВД России, утвержденное приказом МВД России от 23.11.2004 г. N ..., а также Положение о ЦОУ МВД России, утвержденное приказом N ... МВД России от 18.11.2004 г., в подчинении которого так же находится и ОИД МВД России, которые не наделены полномочиями по проверке фактов, изложенных заявителем в его сообщении о преступлении, а также по принятию решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в связи с чем было принято решение о направлении заявления Бакланова А.Г. в ДСБ МВД России для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

Доводы заявителя о том, что суд не проверил доводы, изложенные в его жалобе и не дал оценки действиям должностных лиц Центрального аппарата МВД РФ, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в мотивированном постановлении суда.

Что касается доводов жалобы о несоответствии протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам, то содержащиеся в жалобе заявителя замечания судом рассмотрены и признаны необоснованными, о чем вынесено постановление от 16.09.2011 г. (л.д. 143).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, а так же об отсутствии ограничения доступа к правосудию, не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Бакланова А.Г. и к отмене постановления суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г., которым жалоба Бакланова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу Бакланова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: