Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1262/2012 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - заключение под стражу - меры пресечения - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1262/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Максимовой Е.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым срок содержания под стражей Хусаинову Ш.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 21 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Хусаинов Ш.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по указанной статье 22 октября 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Хусаинов Ш.Г. задержан 22 октября 2011 года в 07 часов 30 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2011 года задержание Хусаинова Ш.Г. было признано законным и обоснованным, срок задержания был продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 00 минут 25 октября 2011 года.

24 октября 2011 года Хусаинову Ш.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

25 октября 2011 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Хусаинову Ш.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2011 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 22 февраля 2012 года. Срок содержания под стражей обвиняемому Хусаинову Ш.Г. постановлением вышеуказанного суда 21 декабря 2011 года был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 января 2012 года.

Ст. следователь СО отдела МВД России по району ... г. Москвы Б. с согласия Заместителя начальника СО отдела МВД России по району ... г. Москвы, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хусаинову Ш.Г. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 22 февраля 2012 года включительно, которое судом было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому был продлен по 21 февраля 2012 года.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Хусаинову Ш.Г., суд указал, что оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на не связанную с содержанием под стражей, не имеется. При этом учел, что Хусаинов Ш.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, по месту регистрации не проживает. С учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Максимова Е.Г. просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения Хусаинову Ш.Г. на подписку о невыезде, либо залог в размере до 100 000 рублей.

В обоснование своей жалобы защитник указывает на то, что постановление является незаконным. В судебном заседании было установлено, что Хусаинов Ш.Г. имеет постоянное место жительства в ....., зарегистрирован по месту временного пребывания в г. ..., работает ..., постоянно занимался общественно полезным трудом, имел постоянные источники дохода, характеризуется положительно по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, был комиссован и является невоеннообязанным по состоянию здоровья. Каких-либо сведений о том, что Хусаинов Ш.Г. намерен воздействовать на потерпевшего и свидетелей, не добыто, тем более, что в настоящее время уголовное дело находится на той стадии, когда все доказательства по делу уже собраны. Также следствием не представлено доказательств, что ее подзащитный может скрыться от следствия и суда. Кроме того, сестра обвиняемого готова внести залог в размере 100 000 рублей в обеспечение его явки на следственные действия. Также не дана оценка доводам защиты о том, что срок содержания под стражей Хусаинову Ш.Г. уже продлевался по тем же основаниям 21 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Хусаинову Ш.Г., суд мотивировал свое решение тем, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется. Поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого, который не проживает по месту регистрации. С учетом вышеизложенного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Хусаинов Ш.Г., может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Хусаинову Ш.Г., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Хусаинова Ш.Г. согласно представленных суду материалов по делу проведен целый ряд следственных действий.

Причастность Хусаинову Ш.Г. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается представленными материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 45-47).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и допустимости доказательств.

Документов, указывающих на наличие у Хусаинова Ш.Г. каких-либо тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, а также временной регистрации в г. Москве, не имеется.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Хусаинову Ш.Г., на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде или залог в размере 100 000 рублей, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года в отношении обвиняемого Хусаинова Ш.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи