Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1271/2012 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - обвинение - изменение меры пресечения - избрание меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1271/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Симян Н.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой Симян Н.С. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Симян Н.С. обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Симян Н.С. была задержана 10 октября 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года срок содержания под стражей обвиняемой Симян Н.С. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Симян Н.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, она может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе обвиняемая Симян Н.С. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемая указывает, что суд не учел состояние ее здоровья, наличие у нее двоих детей ... лет, то, что она сотрудничала со следствием и не предпринимала попыток скрыться. Автор кассационной жалобе обращает внимание судебной коллегии на то, что ее не ознакомили с постановлением о возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой Симян Н.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Симян Н.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Симян Н.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Из протокола судебного заседания от 29 декабря 2011 года усматривается, что судом полно и всесторонне были исследованы, в том числе, и данные о личности обвиняемой и, следовательно, они были учтены при принятии решения.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения довод кассационной жалобы обвиняемой Симян Н.С. о неознакомлении ее с постановлением о возбуждении уголовного дела, поскольку он не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, судом, при рассмотрении ходатайства следователя, каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было.

Поэтому оснований для отмены постановления и изменения Симян Н.С. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года в отношении Симян Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: