Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1272 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвинение - медицинское освидетельствование - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1272

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Чебану Д.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым в отношении Чебану Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 06 марта 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Чебану Д.Г., адвоката Березина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Чебану Д.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ.

С согласия заместителя начальника Следственной службы по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 06 марта 2012 года включительно.

Постановлением суда от 27 декабря 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

Обвиняемым Чебану Д.Г. на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с данным судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, указывая при этом, что следователем не было представлено в суд объективных данных подтверждающих, что он, находясь на свободе, может оказать давление на участников судопроизводства, скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать каким-то образом предварительному расследованию. Считает, что выводы следствия основаны на предположениях, а избранная в отношении него мера пресечения не соответствует характеру и степени тяжести деяния, которое ему вменяется, при этом обращает внимание, что мера пресечения не может избираться лишь на основании тяжести предъявленного обвинения. Указывает на волокиту при расследовании уголовного дела. Ссылается на то, что он с детства страдает хроническим заболеванием, нуждается в постоянном лечении, в том числе, стационарном, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Чебану Д.Г., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, является гражданином другого государства, регистрации, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет источников дохода, и обоснованно, вопреки доводам жалобы, сделал вывод, что Чебану Д.Г. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Чебану Д.Г. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Чебану Д.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы обвиняемого о том, что имеет место волокита при расследовании уголовного дела, неосновательные, поскольку продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано сложностью уголовного дела, выраженной в доказывании совершения тяжкого преступления, проведением значительного объема следственных и оперативно-розыскных действий. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Неубедительными находит судебная коллегия и доводы обвиняемого о том, что судом при продлении срока содержания под стражей не было учтено наличие у него тяжелого хронического заболевания. В материалах дела не имеется каких-либо медицинских документов, подтверждающих указанное заболевание, и суду они не представлялись. При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно требованиям ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения установлены постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года. Медицинское заключение, данное на основании медицинского освидетельствования Чебану Д.Г. в соответствии с указанным постановлением о наличии у обвиняемого заболеваний, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду так же представлено не было.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Чебану Д.Г., для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении обвиняемого Чебану Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: