Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1275 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - подозреваемый - проверка - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1275

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.А.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационные жалобы адвокатов Платонова М.П., Арбузова С.С., Качева Н.В., обвиняемого Локтионова А.Г. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым Локтионову, ... года рождения, уроженцу гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., адвокатов Платонова М.П., Арбузова С.С., Качева Н.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей оставить постановление суда без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

На данное постановление суда поданы кассационные жалобы адвокатами Платоновым М.П., Арбузовым С.С., Качевым Н.В., обвиняемым Локтионовым А.Г., которые считают постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, поскольку не проверена обоснованность подозрения в причастности Локтионова А.Г. к инкриминируемому преступлению, нарушен принцип состязательности сторон, не учтено, что мера пресечения в виде подписки о невыезде к Локтионову А.Г. не применялась, считают, что отсутствовали правовые основания для избрания в отношении Локтионова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. В жалобах ставится вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Локтионова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен был проверить доводы ходатайства следователя об обоснованности подозрения причастности Локтионова А.Г. к совершению преступления, представленные следователем данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд сделал вывод, изложенный в постановлении, о том, что Локтионову А.Г. при наличии достаточных данных предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вместе с тем, для проверки обоснованности подозрения причастности Локтионова А.Г. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 следствием представлены не все необходимые документы. Учитывая специфику состава инкриминируемого Локтионову А.Г. преступления, суду необходимо было располагать копией итогового решения, принятого следственными органами по заявлению Локтионова А.Г. о совершении в отношении него преступления.

Защитниками обвиняемого Локтионова А.Г. представлена судебной коллегии копия постановления оперуполномоченного 1 отд. ОРЧ-4 ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы от 4 марта 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.Н. и А.А. по сообщению Локтионова А.Г. о совершенном преступлении. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Локтионова А.Г. по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Из представленной защитниками копии ответа и.о. начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ЦАО г. Москвы Болдина А.В. от 2 августа 2010 г. на имя Локтионова А.Г. следует, что сообщение Локтионова А.Г. о преступлении было на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, п. 5 ст. 127 УПК РФ направлено в ОВД по Кавказскому району Краснодарского края.

Следователем же в суд в обоснование своего ходатайства в части обоснованности подозрения причастности Локтионова А.Г. к совершению преступления не представлено итогового документа следственных органов по сообщению Локтионова А.Г. о совершенном преступлении, хотя именно это сообщение инкриминируется Локтионову А.Г. как содержащее заведомо ложный донос.

Без надлежащей проверки обоснованности подозрения причастности Локтионова А.Г. к совершению преступления постановление суда нельзя признать обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду надлежит также проверить представленные следователем данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Локтионову А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года в отношении обвиняемого Локтионова отменить, постановление следователя СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Локтионова А.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи