Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1278/2012 (ключевые темы: адвокат - момент задержания - доследственная проверка - автор - сотрудник полиции)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1278/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель В. и представитель заявителя адвокат Ю. обратились в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просили признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2011 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года жалоба заявителя В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя адвокат Ю. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Представитель заявителя указывает, что в период с вынесения кассационного определения и до повторного рассмотрения жалобы дополнительная проверка не проводилась. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что В. на момент задержания алкоголь не употреблял, телесные повреждения причинены последнему в момент задержания сотрудниками полиции. По мнению адвоката Ю., выводы суда не подтверждаются объективными доказательствами. Представитель заявителя полагает, что доследственная проверка проведена без учета всех доводов заявителя и представителя заявителя. По мнению автора кассационной жалобы, материалы проверки исследованы судом не в полном объеме.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ю., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных на кассационное рассмотрение материалов, судом данное требование УПК РФ в полном объеме не выполнено.

Из материалов усматривается, что 15 августа 2011 года заявителем В. была подана в Хорошевский районный суд г. Москвы жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. 28 сентября 2011 года представителем заявителя адвокатом Ю. была также подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления усматривается, что судом была рассмотрена только жалоба заявителя В. Жалоба представителя заявителя адвоката Ю. осталась без рассмотрения.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При новом рассмотрении жалоб, суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть все доводы сторон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по жалобе заявителя В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: