Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1279/2012 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - орган дознания - полиция - участники уголовного судопроизводства - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1279/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы И. от 10 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л., действия и бездействия оперуполномоченных ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы К., И., К., начальника ОРЧ - ОЭБиПК УВД по СЗАО Москвы Г., начальника ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы П., начальника полиции Ф., заместителя прокурора СЗАО г. Москвы Р., заместителя прокурора СЗАО г. Москвы А. - удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление представителей заявителя Л. - Т. и Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба от заявителя Л. на неправомерные бездействия и действия вышеуказанных должностных лиц УВД ЮЗАО г. Москвы и прокуратуры СЗАО г. Москвы.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, жалоба в части не уведомления заявителя о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворена, а в остальной части оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы. По мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела и не основан на действующем законодательстве вывод суда об оставления без удовлетворения жалобы в части признания незаконным и необоснованным постановления ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы И. от 10 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что судом не учтены и неправильно оценены, изложенные в жалобе обстоятельства бездействия должностных лиц органов дознания УВД СЗАО г. Москвы и прокуратуры СЗАО г. Москвы. В связи с этим, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от 23.12.2011 года не соответствуют обстоятельствам дела и в частности в том, что ст. оперуполномоченный И. при проведении проверки по поступившему сообщению о преступлении не нарушил требований ст. 144 УПК РФ. Заявитель также указывает на нарушение судом норм процессуального права и неправильное толкование закона при рассмотрении жалобы и вынесении постановления. Указанные нарушения, по мнению заявителя, существенно ограничивают конституционные права и свободы, а также затрудняют доступ к правосудию. В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, а по жалобе вынести новое решение, которым жалобу заявителя удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Разрешая жалобу заявителя Л. на постановление ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы И. от 10 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л., действия и бездействия оперуполномоченных ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы К., И., К., начальника ОРЧ - ОЭБиПК УВД по СЗАО Москвы Г., начальника ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы П., начальника полиции Ф., заместителя прокурора СЗАО г. Москвы Р., заместителя прокурора СЗАО г. Москвы А., суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов заявителя, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было установлено, что постановление ст. оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы И. от 10 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое являлось предметом судебного разбирательства, в настоящее время отменено прокуратурой СЗАО г. Москвы и материалы направлены для проведения дополнительной проверки, по результатам которой будет принято решение, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, которое, в случае несогласия с ним, может быть обжаловано заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление органа дознания ОЭБиПК УВД по СЗАО г. Москвы от 10 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду его отмены не могло быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а также о неправильности определения судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы и о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку, как следует из постановления суда, жалоба заявителя Л. судом проверена объективно и всесторонне, а выводы суда подтверждаются представленными материалами по жалобе.

По указанным основаниям не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы заявителя о том, что судом не учтены и неправильно оценены изложенные в жалобе обстоятельства бездействия должностных лиц органов дознания УВД СЗАО г. Москвы и прокуратуры СЗАО г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя Л. в порядке ст. 125 УПК РФ частично удовлетворена, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: