Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1284 (ключевые темы: срок содержания под стражей - пролонгация - избрание меры пресечения - предъявление обвинения - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1284

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Пронякина Д.А., Рольгейзер О.В.,

при секретаре судебного заседания Хон Н.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Никулиной Е.П. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г., которым Корыстиной М.К. ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 мая 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения обвиняемой Корыстиной М.К. и адвоката Никулиной Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 ноября 2011 г. возбуждено уголовное дело N 678353 в отношении Корыстиной и других по признакам преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ.

В тот же день Корыстина задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и Лефортовским районным судом г. Москвы ей была избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок до 24 января 2012 г.

30 ноября 2011 г. Корыстиной предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ.

23 ноября 2011 г. Лефортовским районным судом г. Москвы Корыстиной избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок до 20 декабря 2011 г.

18 января 2012 г. Лефортовским районным судом г. Москвы Корыстиной продлен срок содержания под стражей до 24 мая 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Никулина Е.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, по мнению адвоката, нарушил ряд норм уголовно-процессуального закона и не привел оснований для продления Корыстиной срока содержания под стражей.

Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие у Корыстиной судимостей и наличие у нее постоянного места жительства.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Корыстиной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а, г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок, превышающий два года.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Корыстиной срока содержания под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Корыстиной основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок содержания Корыстиной под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения, особую сложность уголовного дела и наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования.

Судом при решении вопроса о продлении Корыстиной срока содержания под стражей учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой и об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению расследуемых преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Корыстиной меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства органов следствия не изменились и не отпали.

Поэтому суд обоснованно продлил срок содержания Корыстиной под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Корыстиной М.К., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: