Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1287/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - тяжкое преступление - умысел - событие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1287/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационное представление старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам 1-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Волкова Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Грушевского В.В., судимого 6 ноября 2009 г. Хорошевским районным судом города Москвы по 5-ти преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 9-ти годам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Подхватилина В.М. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело N 1 выделено 6 декабря 2011 г. из уголовного дела N 2 и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по делу никто не задерживался.

В рамках настоящего уголовного дела 13 января 2012 г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Грушевского, который отбывал наказание в исправительном учреждении по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 6 ноября 2009 г. и на основании постановления от 5 сентября 2011 г., вынесенного в рамках уголовного дела N 304002, переведен в следственный изолятор для производства следственных и процессуальных действий.

6 декабря 2011 г. срок содержания Грушевского в следственном изоляторе продлен до 18 января 2012 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это наличием достаточных данных, указывающих на событие преступления и причастность к нему Грушевского, позволивших предъявить ему обвинение в умышленном совершении тяжкого преступления; а также непризнанием Грушевским своей вины, нахождением на свободе неустановленных соучастников, осуждением Грушевского по предыдущему приговору к 9-ти годам лишения свободы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, указав в постановлении мотивы своего отказа.

Не соглашаясь с доводами, изложенными в постановлении суда, старший помощник Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчева подала кассационное представление, в котором указывает, что постановление суда является необоснованным, поскольку органом предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность к нему Грушевского, позволивших предъявить ему обвинение в умышленном совершении тяжкого преступления, мера наказания за которое предусмотрена до 10-ти лет лишения свободы.

Отмечает, что Грушевский осужден за совершение аналогичных преступлений к длительному сроку лишения свободы, а также имеются сведения, что не все соучастники организованной группы установлены, что в совокупности дает основания полагать, что, находясь на свободе, Грушевский может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Считает, что достаточных данных полагать, что инкриминируемое преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении Грушевского меры пресечения в виде содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Из постановления суда видно, что доводы, изложенные прокурором в представлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая решение об отказе в избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, указав, что ходатайство следователя не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а именно, следователь не мотивировал характер действий, инкриминируемых обвиняемому, с точки зрения отношения к предпринимательской деятельности и невозможности распространения на него положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Не содержится таких мотивов и в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах обоснованность и законность принятого судом решения у судебной коллегии сомнений не вызывает, и оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам 1-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Волкова Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Грушевского В.В., - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи