Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 22-1290/12 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - следователь - розыск - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. по делу N 22-1290/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Буяновой Н.А.,

судей: Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Телкова Р.В. и адвоката Ломжиной А.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Телкова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемого Телкова Р.В., защитников - адвокатов Ломжиной А.А. и Ивичева О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено ст. следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 7 июля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ в отношении Телкова Р.В.

28 ноября 2011 года следователем объявлен розыск Телкова Р.В.

17.01.2012 Телков был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года на основании ходатайства следователя в отношении Телкова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник Ломжина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению защитника в материалах дела отсутствуют конкретные фактические данные, указывающие на то, что Телков скрылся от органа предварительного расследования. Как указано в жалобе, суд не дал должной оценки тому, что Телков в период нахождения его в розыске неоднократно посещал различные правоохранительные органы. Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда о том, что обращение Телкова в медицинское учреждение носило формальный характер, является необоснованным; то, что листки нетрудоспособности Телкова не оплачены, объясняется тем, что Телков является индивидуальным предпринимателем и не нуждается в оплате больничного листка. То, что Телков, находясь на больничном, посещал различные ведомства, не свидетельствует о наличии оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, преступление, которое инкриминируется Телкову, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Также судом не учтен молодой возраст Телкова, то, что он ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемый Телков выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не мог явиться к следователю 11.11.2011 года, так как 09.11.2011 года в результате падения получил травму позвоночника. 11.11.2011 года он не мог двигаться и попросил своего адвоката позвонить следователю и сообщить о случившемся. 15.11. 2011 года он обращался в ГКБ им. С.П. Боткина в связи с сильными болями. После посещения больницы он, превозмогая боль, посетил также Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ.18.11.2011 года листок нетрудоспособности был ему продлен до 28.11.2011 года, а с 19.11.2011 по 28.11.2011 года он находился за пределами РФ. После этого в середине декабря он попросил адвоката узнать у следователя о ходе предварительного расследования, однако ответ на соответствующее обращение следователь отправил по почте. 12 либо 13 января 2011 года от адвоката ему стало известно, что он находится в розыске. Таким образом, как указывает Телков, он от следствия не скрывался, посещал различные правоохранительные органы, на иждивении у него находятся мать и отец, которые являются пенсионерами. С учетом данных обстоятельств обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Телкова Р.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Телкова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Телкова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, 08.11.2011 года следователем было вынесено постановление о привлечении Телкова в качестве обвиняемого по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ. Телков и его защитник были заблаговременно (24.10.2011 года) уведомлены о том, что 11.11.2011 года им необходимо явиться в следственный отдел для предъявления обвинения. 11.11.2011 года Телков и его защитник к следователю не явились. Как следует из рапорта следователя, Телков на телефонные звонки не отвечал, в ходе разговора с адвокатом следователь получил информацию о том, что Телков имеет лист нетрудоспособности, адвокат обещала направить данный документ факсимильной связью, однако это сделано не было. В поликлинике N 47 г. Москвы следователем была получена информация о том, что Телков действительно обращался в указанное учреждение с жалобами на боли в области спины, однако травм, угрожающих жизни и здоровью Телкова, у последнего выявлено не было. 14.11.2011 года следователем было вынесено постановление о приводе обвиняемого Телкова, однако последний по месту жительства отсутствовал. При этом Телков, имея до 31.12.2011 года открытый листок нетрудоспособности, посещал Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ и другие ведомства, а 19.11.2011 года, как следует из его собственных пояснений, уехал в Китай, где находился до 28.11.2011 года. При этом 25.11.2011 года следователем был допрошен врач-травматолог ГП N 47 г. Москвы, который показал, что диагноз, выставленный Телкову, не препятствовал его участию в следственных действиях. С учетом данных обстоятельств 28.11.2011 года следователем было вынесено постановление об объявлении Телкова в розыск.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Телкова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Телков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Телкова, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и сведения о его семейном положении.

Исследовав в полном объеме представленные материалы, оценив в совокупности изложенное, а также фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Телков может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству о делу. То обстоятельство, что в отношении Телкова ранее мера пресечения избрана не была, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда о том, что обращения Телкова в медицинские учреждения носили формальный характер, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку согласно информации, полученной следователем от медицинских работников, выставленный Телкову диагноз не препятствовал его участию в следственных действиях, в период нахождения на больничном Телков, несмотря на, якобы, испытываемые боли, постоянно перемещался по Москве, посещая различные учреждения, а также выезжал за пределы РФ, зная при этом, что ему должно было быть предъявлено обвинение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Телков скрывался от следствия, препятствовал проведению с ним следственных действий.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Телкова Р.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Телкова обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Представленные стороной защиты документы, обозревавшиеся в ходе кассационного рассмотрения дела, в том числе медицинские документы Телкова и его матери, диплом и трудовая книжка Телкова, не содержат информации, ставящей под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления об избрании в отношении Телкова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Деяние, в совершении которого обвиняется Телков, отнесено уголовным законом к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Телкова Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Телкова Р.В. на срок до 17 февраля 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: