Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1300/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - три месяца - меры пресечения - заключение под стражу - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 22-1300/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2012 года кассационную жалобу адвокатов Голубева А.Ю. и Гороховатского М.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым Сутормину А.В., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 7 суток, а всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 7 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выслушав пояснения адвоката Голубева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 июня 2010 года заместителем начальника 1 отдела следственной части СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 февраля 2011 года Сутормину было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 октября 2011 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Сутормина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 22 месяцев, то есть до 7 апреля 2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сутормина под стражей на 3 месяца 7 суток, а всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 07.04.2012 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29.12.2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокаты Голубев А.Ю. и Гороховатский М.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Защитники указывают, что оснований для дальнейшего содержания Сутормина в условиях следственного изолятора не имеется, по делу необходимо лишь предъявить ему обвинение и выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Судом не учтен принцип презумпции невиновности, решающим фактором для применения в отношении Сутормина меры пресечения в виде заключения под стражей явилась тяжесть предъявленного ему обвинения. Однако данный фактор, по мнению авторов жалобы по прошествии времени потерял свою значимость. Судом не проверена обоснованность подозрений в причастности Сутормина к инкриминируемым деяниям. Также защитники указывают на то, что свидетели Ф-в и А-в, подавшие заявления об угрозах, высказанных в их адрес Суторминым, сами осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ, возможно, совершают действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим семье Сутормина, не исключено, что они оговаривают Сутормина. Кроме того, заявление свидетеля А-ва не соответствует действительности, однако суд незаконно отказал в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих данное обстоятельство, нарушив право Сутормина на защиту.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 29.12.2011 года в отношении Сутормина является законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Сутормина под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела заявления адвоката Голубева о преступлении и сопроводительного письма ГСУ СК РФ по г. Москве о направлении для рассмотрения заявления адвоката Голубева в отношении следователя Болдина и свидетеля А-ва было судом обоснованно оставлено без удовлетворения с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Постановление Тверского районного суда от 29.12.2011 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сутормина отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сутормина под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые были исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого. Вопреки мнению авторов кассационной жалобы вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей основан на совокупности вышеуказанных обстоятельств, а не только на том, что Сутормин обвиняется в совершении тяжкого преступления. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.

Представленные следователем материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности Сутормина к инкриминируемому деянию. При этом разрешение вопроса о доказанности вины Сутормина не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

С учетом сведений, изложенных в постановлении о привлечении Сутормина в качестве обвиняемого, достаточных оснований считать, что он обвиняется в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сутормина А.В. на 3 месяца 7 суток, а всего до 5 месяцев 7 суток, то есть до 7 апреля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: