Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1321 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - срок содержания под стражей - обвинение - пролонгация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-1321

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Негляда Е.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым Негляду Е.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 21 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выслушав пояснения адвоката Никитина В.Н. и обвиняемого Негляда Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 мая 2011 года ст. следователем 9 отдела Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве в отношении Негляда Е.С. и Шевцова А.С. по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. В этот же день Негляд был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.05.2011 года в отношении Негляда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление 08.06.2011 года было отменено судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда. 15.06.2011 года в отношении Негляда повторно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21.07.2011 года включительно.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен заместителем начальника Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве до 9 месяцев, то есть до 21.02.2012 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Негляда ранее неоднократно продлевался судом, последний раз до 8 месяцев, то есть до 21.01.2012 года включительно.

Следователь с согласия заместителя начальника Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Негляда под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 21.02.2012 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Негляд выражает несогласие с указанным постановлением. По мнению Негляда доказательств наличия оснований для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу следователем в суд представлено не было. Обвиняемый указывает, что суд не учел наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также малолетнего ребенка и того, что в деле имеется справка о том, что в случае освобождения он будет трудоустроен. Кроме того, как следует из жалобы, из следственного изолятора, где он (Негляд) содержится, не были истребованы документы о его состоянии здоровья. С учетом данных обстоятельств Негляд просит постановление суда отменить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 года в отношении Негляда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

По смыслу ст. 108-109 УПК РФ при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, обязан проверить обоснованность подозрения в причастности подозреваемого (обвиняемого) к инкриминируемому ему деянию. Применение указанной меры пресечения возможно лишь в том случае, если суд удостоверился в обоснованности такого подозрения. Между тем, как следует из постановления суда о продлении срока содержания под стражей Негляда, суд указал, что вопрос причастности либо непричастности Негляда к совершению преступления, в котором он обвиняется, в связи с наличием в отношении него неотмененного постановления о предъявлении ему обвинения, является спорным и подлежит оценке в рамках расследования уголовного дела. Таким образом, суд надлежащим образом не проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. Более того, вышеприведенное указание в постановлении суда может быть расценено и как свидетельствующее о наличии у суда сомнений в обоснованности подозрений в причастности Негляда к совершению преступления, в котором он обвиняется, вместе с тем, судом принято решение о продлении срока содержания Негляда под стражей.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Исходя из положений п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются результаты произведенных действий по исследованию доказательств. С учетом вышеприведенных положений закона в протоколе судебного заседания должно быть отражено, какие именно доказательства исследовались судом и, следовательно, учитывались при вынесении судебного решения. Однако в протоколе судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Негляда указано, что судом исследуются письменные документы материала. При этом какие конкретно материалы исследовались и на каких листах дела они находятся, в протоколе судебного заседания не указано. С учетом данных обстоятельств невозможно определить, какие именно документы из представленного следователем в суд материала могли быть использованы при вынесении судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом вышеприведенных обстоятельств постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 года в отношении Негляда Е.С. таковым быть признано не может.

При таких обстоятельствах данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, в том числе положения ст. 109 УПК РФ, учесть доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству о продлении срока содержания Негляда под стражей.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы обвиняемого, в том числе, и в части наличия или отсутствия оснований для изменения меры пресечения, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции.

С учетом представленных судебной коллегии материалов, обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, судебная коллегия считает необходимым содержать Негляда под стражей до разрешения судом ходатайства органа следствия, установив срок содержания под стражей Негляда по 13 февраля 2012 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Негляда Е.С. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 21 февраля 2012 года включительно - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Негляда Е.С. по 13 февраля 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи